Da wandte er sein Angesicht gegen die Wand und betete zu Jehova und sprach: Ach, Jehova! Gedenke doch, daß ich in Wahrheit und mit ungeteiltem Herzen vor deinem Angesicht gewandelt, und getan habe, was gut ist in deinen Augen! Und Hiskia weinte sehr.
Elberfelder 1871 – 2.Könige 20,2–3
Er aber drehte sein Antlitz zur Wand, er betete zu IHM, sprechend:
Ach, DU,
gedenke doch,
wie ich vor deinem Antlitz herging in Treue, mit befriedetem Herzen,
und das in deinen Augen Gute tat!
Chiskijahu weinte, ein großes Weinen.
Buber & Rosenzweig – 2.Könige 20:2–3
Da wandte er sein Angesicht zur Wand und betete zum Ewigen, indem er sprach: Ach, Ewiger, gedenke doch, wie ich vor dir gewandelt bin in Wahrheit und mit ungeteiltem Herzen und das Gute in deinen Augen getan habe! Und Chiskijahu weinte ein großes Weinen.
Die Philippson-Bibel – 2.Kön 20,2–3
Da kehrte er sein Gesicht zur Wand, betete zum Ewigen und sprach: «Ach, Ewiger, gedenke doch, wie ich in Wahrhaftigkeit und mit ganzem Herzen vor dir gewandelt bin und was recht in deinen Augen getan habe!» Und Hiskijahu weinte heftig.
Tur-Sinai – 2.Kön 20:2–3
DIE Erzählung von der Krankheit Hiskias und von der Botschaft Merodach-Baladans, die in gekürzter Form auch im Buch Jesaja1 (38,1-8, 21.22; 39.) enthalten ist, muss aus literarischen Gründen2 und aufgrund ihrer Stellung in dieser Geschichte als ein Anhang betrachtet werden, der dem Bericht über die Herrschaft Davids in den letzten Kapiteln des zweiten Buches Samuel ähnlich ist. Unabhängig davon, ob er einem besonderen und eigenständigen Bericht entnommen wurde oder ob er an dieser Stelle eingefügt wurde, um die Kontinuität einer Erzählung nicht zu unterbrechen, die einen eigenen geistigen Sinn und Zweck hatte, steht fest, dass die Ereignisse, die er aufzeichnet, nicht nach dem endgültigen Abzug Sennacheribs vom Boden Palästinas liegen konnten. 4 Danach kann es keinen Anlass zu einer solchen Angst vor dem König von Assyrien gegeben haben, wie sie durch die göttliche Verheißung in 2 Kön 20,6 erfüllt wird; auch konnte Hiskia den Gesandten von Merodach-Baladan keine solchen Schätze zeigen, da er sich zuvor vor Sennacherib entblößt hatte5 (2 Kön 18:14-16), und nach dem, was wir über die Geschichte von Merodach-Baladan wissen, hätte er auch keine Botschaft mit dem offensichtlichen Ziel eines Bündnisses gegen Assyrien schicken können, und schließlich hätte Hiskia solche Angebote auch nicht unterstützt.
Unter diesen Umständen ist es eher eine Frage von historischem Interesse als von praktischer Bedeutung, ob die Krankheit Hiskias bzw. die Botschaft von Merodach-Baladan in die Regierungszeit Sargons oder in die von Sennacherib fiel, ob sie dem Feldzug des ersteren in Palästina oder dem des letzteren vorausging. 7 Der Text selbst scheint auf die Zeit unmittelbar vor der Invasion Sennacheribs hinzuweisen, denn zur Zeit Sargons war Jerusalem nicht in solcher Gefahr, wie es die beruhigende Verheißung, die ihm gegeben wird, andeutet (Vers 6). Aber das ist noch nicht alles. Die Zahl „fünfzehn“ Jahre in der Verheißung, die dem verschonten Leben Hiskias hinzugefügt wird (Vers 6), muss sich wohl durch einen Fehler in den Text eingeschlichen haben. Zwar würde sie nicht mit der Zeit von Sennacheribs Feldzug übereinstimmen; andererseits ist es sicher, dass Sargon im zweiten Jahr seiner Herrschaft8 (nach der Einnahme Samarias), also im sechsten oder siebten, kaum im achten Jahr der Herrschaft Hiskias, mit Hiskia in Feindschaft geriet (2 Könige 18,10). Zählt man aber fünfzehn Jahre hinzu, so ergibt sich für die Regierungszeit Hiskias höchstens eine Zeitspanne von zweiundzwanzig oder dreiundzwanzig Jahren, während wir wissen, dass sie neunundzwanzig Jahre dauerte (2. Könige 18,2). Wenn es also unmöglich ist, die Krankheit Hiskias und die Botschaft in die Zeit Sargons zu datieren, müssen wir diese Ereignisse der Zeit unmittelbar vor dem Feldzug Sennacheribs in Palästina zuordnen. Es könnte sein, dass die Zahl „fünfzehn“, wie die der Jahre, die dem Leben Hiskias hinzugefügt wurden, ursprünglich eine Randbemerkung war. Von wem auch immer sie stammt oder wie auch immer sie in den Text gelangt ist, der Schreiber, Kommentator oder Redakteur, der das vierzehnte Jahr Hiskias als das Jahr des Einfalls Sennacheribs ansah (2. Könige 18,13), würde diese Zahl natürlich von neunundzwanzig, der Gesamtzahl der Regierungsjahre Hiskias, abziehen und so zu der Zahl fünfzehn als der Zahl der Jahre kommen, die dem Leben des Königs hinzugefügt wurden. Andererseits bedeutet dies aber auch, dass die Krankheit Hiskias und die Botschaft Merodach-Baladans nach Ansicht dieses frühen Kopisten, Kommentators oder Herausgebers dem Feldzug Sennacheribs unmittelbar vorausgegangen waren.
Die Erzählung selbst bietet keine besonderen Schwierigkeiten. Als Hiskia krank war10 , erhielt der Prophet Jesaja den Auftrag, zu ihm zu gehen und ihm zu sagen, er solle sein Haus in Ordnung bringen (2 Sam 17,23), da seine Krankheit tödlich enden würde. Die Ankündigung wurde vom König mit größter Sorge und Trauer aufgenommen. Wir müssen uns hier an die weniger klaren Ansichten erinnern, die im Alten Testament herrschten, bevor der HERR durch sein Kommen und seine Auferstehung „Leben und Unsterblichkeit durch das Evangelium ans Licht gebracht hat“. In der Tat lehrt unsere eigene Erfahrung die allmähliche Entfaltung der Wahrheit mit unserer wachsenden Fähigkeit, sie zu erkennen. Und jede Vorwegnahme der vollsten Wahrheit hätte weder dem Charakter der vorbereitenden Dispensation und der Ausbildung unter ihr entsprochen, noch hätte sie der neuen Offenbarung, die folgen sollte, Ehre gemacht. In der Tat lernen auch heute noch viele von uns nur langsam die Freude des „Abschieds“, noch dazu ohne ständigen Hinweis auf das, was damit verbunden ist, die Gegenwart beim Herrn, von der sie früher nichts wussten. So war es weder Fatalismus noch Resignation vor dem Unvermeidlichen, sondern Glaube, wenn sie sich in der Gewissheit schlafen legten, dass sie schlafend oder wachend noch beim HERRN waren, und dass es auch hier gut war, sich vertrauensvoll in die Hände des bundestreuen Gottes zu begeben. Und so können wir es in jeder Hinsicht verstehen, dass der Psalmist betete: „O mein Gott, nimm mich nicht weg in der Mitte meiner Tage“ (Psalm 102,24), und dass Hiskia „sein Angesicht zur Wand wandte11 und betete … und weinte mit großem Weinen.“
Denn sicherlich wäre es ihm nicht nur ein Zeichen der Missgunst Gottes, sondern eine wirkliche Strafe, wenn er mitten in seinen Tagen und seiner Arbeit weggenommen würde. Unter diesem Gesichtspunkt und nicht als Ausdruck von Selbstgerechtigkeit sollten wir die Sprache von Hiskias Bitte betrachten. Und abgesehen davon war weder an dem Wunsch, dass sein Leben verschont werden sollte, noch an dem Gebet dafür etwas auszusetzen, obwohl auch hier der niedrigere Standpunkt der alttestamentlichen Menschen deutlich wird. Das Gebet Hiskias wurde, wie wir vorläufig nur feststellen, erhört. Noch bevor Jesaja „die mittlere Stadt „13 passiert hatte, wurde er göttlich angewiesen, zum König zurückzukehren und ihm mitzuteilen, dass seine Bitte erhört worden war, und der Verheißung längerer Tage die Zusicherung der Sicherheit des Königreichs Davids und Jerusalems14 hinzuzufügen, in Erwartung jener Gefahren, die als Bedrohung für die nahe Zukunft vorausgesehen werden mussten.
Bis jetzt war alles so, wie man es im Verlauf dieser Geschichte hätte erwarten können. Doch was nun folgte, wirft Fragen von größter Bedeutung auf. Jesaja hatte nicht nur göttliche Heilung versprochen, sondern das innerhalb kürzester Zeit. Hiskia sollte noch einmal zum Tempel hinaufgehen – zweifellos, um sich zu bedanken. Doch er verband diese wundersame Hilfe mit der Anwendung eines gewöhnlichen Heilmittels, indem er anordnete, dass ein Klumpen Feigen auf das Geschwür gelegt werden sollte. Und wie um den Kontrast noch deutlicher zu machen, bat Hiskia um „ein Zeichen“ für die Verheißung, und der Prophet gab es nicht nur, sondern ließ ihm auch die Wahl, was in jeder Hinsicht ein direktes göttliches Eingreifen bedeutete. Denn offensichtlich bat Hiskia um ein solches „Zeichen“, das ihm ein direktes Eingreifen Gottes zu seinen Gunsten zusichern würde, während andererseits die ihm vorgeschlagene Alternative, dass der Schatten auf den Stufen der Sonnenuhr des Ahas16 sich entweder vorwärts oder rückwärts bewegen könnte, jede natürliche Erklärung dafür verbietet, wie etwa die einer Sonnenfinsternis, die Jesaja entweder natürlich oder übernatürlich vorhergesehen hatte. Hiskia entschied sich für die ihm schwieriger erscheinende, oder besser gesagt, unvorstellbarere Alternative, nämlich dass der Schatten zehn Schritte zurückging. Und als Antwort auf Jesajas Gebet wurde das gewünschte „Zeichen“ tatsächlich gegeben.
Alfred Edersheim – – Geschichte der Bibel
Vermutlich haben die Ereignisse hier schon früher stattgefunden, vielleicht während der ersten Invasion durch Sanherib (6). Denn nach dem Abzug der Assyrer hatte Juda für immer Ruhe vor ihnen. Hiskia hat von 715–686 v. Chr. regiert. Da er noch 15 Jahre Leben geschenkt bekommt, muss seine Krankheit also in das Jahr 701 v. Chr. fallen, vermutlich kurz vor der Belagerung Jerusalems. Da ist Hiskia 40, denn er war 25 Jahre alt, als er König wurde und hat 29 Jahre regiert. Der frühe Tod galt als ein Zeichen dafür, dass man bei Gott in Ungnade gefallen war. Darum zählt als logisches Argument Hiskias Treue zu Jahwe. Das Gebet wird schnell erhört. Nach drei Tagen soll Hiskia wieder imstande sein, in den Tempel zu gehen, also vollständig genesen sein. Weitere 15 Lebensjahre und die Befreiung von den Assyrern verspricht Gott ihm obendrein. Möglicherweise hat Hiskia diese Verheißung auch zum Anlass genommen, sich von Assur loszusagen.
Simon – Hauskreiswelt – Das 2. Buch Könige
Gepresste Feigen wurden oft bei Pestbeulen oder anderen Geschwüren aufgetragen. Bei Hiskia wird man wohl an eine Form des Aussatzes zu denken haben, denn das hebräische Wort wird nicht für eine Pesterkrankung benutzt.
Hiskia erbittet ein Zeichen für die Zusage Gottes. Welcher Schatten gemeint ist, geht hier aus dem Zusammenhang gar nicht hervor. Gemeint ist sicher eine Sonnenuhr, ein sogenannter Gnomon, den Ahas offenbar angebracht hatte. Sonnenuhren waren unter anderem von den Sumerern und Ägyptern erfunden worden. Es wird ausdrücklich gesagt, dass nur der Schatten zehn Schritte zurückgehen soll, nicht die Sonne! Das Wunder vollzieht sich also nur am Schatten. Schwieriger ist das Zurückgehen des Schattens, weil das seiner natürlichen Bewegung widerspricht. Man beachte dazu auch die Bemerkung in 2. Chronik 32,31.
Gottes Handeln in der Krankheit richtet sich nicht nach äußerem Erfolg, sondern nach innerer Demut. Hiskia wird todkrank, und der Prophet Jesaja überbringt ihm die klare Botschaft, sein Haus zu ordnen, weil sein Tod bevorsteht und keine Genesung zu erwarten ist. Trotz seiner Treue und Reformation blieb Hiskia nicht von persönlichem Leid verschont. Der Text zeigt, dass auch gläubige Menschen unter Krankheit leiden können, unabhängig von ihrer geistlichen Haltung. Hiskia reagierte nicht mit Auflehnung, sondern wandte sich mit Gebet und Tränen an den HERRN. Dieses Gebet war einfach, aber aufrichtig und gründete sich auf seine bisherige Lebensführung vor Gott. Die Tatsache, dass Gott noch vor dem Verlassen des Palastes Jesaja umkehren ließ, zeigt die unmittelbare Wirkung aufrichtiger Fürbitte. Die Reaktion des HERRN bezeugt, dass Gebet in der Not nicht überhört wird, sondern Teil seines gnädigen Handelns ist. Gottes Antwort war nicht nur Trost, sondern Lebensverlängerung. Der Text betont, dass Gott sieht, hört und in seiner Zeit eingreift. (2. Könige 20,1-5; Psalm 30,3; Jesaja 38,1-5; 2. Chronik 32,24)
Paul Timm – Schritte durch die Schrift – 2. Könige: Der fortschreitende Verfall bis zum Exil
Hiskia antwortete auf diese schlechte Nachricht, indem er ernstlich zum Herrn betete. Der König erinnerte Gott an seine Treue zu ihm, seine Hingabe mit ganzem Herzen und sein gutes Verhalten als Vizekönig. Er weinte bitterlich, vielleicht weil er empfand, daß sein Tod Sanherib einen Grund zur Prahlerei geben könnte, vielleicht auch, weil sein Erbe, Manasse, noch sehr jung war oder auch, weil er noch länger leben und herrschen wollte.
Die Bibel erklärt und ausgelegt – Walvoord Bibelkommentar
Erinnern Sie sich jetzt: In manchen Sprachen klingt es spontaner, wenn man „Vergiss es nicht“ (CEV) sagt.
Ich flehe dich an“ gibt das hebräische Partikel der Bitte wieder, das oft mit „bitte“ wiedergegeben wird. Es wäre nicht unangebracht, dieses Gebet mit dem Wort „Bitte“ zu beginnen, wie es NJPSV getan hat. Dieses Partikel der Bitte wird von GNT WEGGELASSEN, aber da es dazu dient, das Gebet dringlicher und aufrichtiger klingen zu lassen, sollte es wahrscheinlich in irgendeiner Form beibehalten werden. NRSV verwendet ein weniger archaisches Verb, indem es „Ich flehe dich an“ übersetzt. Es könnte aber besser klingen, „ich bitte dich“ (NJB) zu sagen.
Aus früheren Abschnitten ist bekannt, dass die archaischen Pronomen (du und dein hier), die in an Gott gerichteten Gebeten verwendet werden, nichts im Hebräischen widerspiegeln, sondern eine Schöpfung der rsv-Übersetzer sind (siehe die Kommentare zu 1 Könige 3:6). Die NRSV verwendet, wie die meisten anderen modernen Versionen, die gewöhnlichen Pronomen „du“ und „dein“.
Bin vor dir in Treue gewandelt: Siehe die Kommentare zu 1 Könige 3:6. Es sei daran erinnert, dass das Verb wandeln in Zusammenhängen wie diesem „leben“ (REB) bedeutet. Andere Verben, die sich in diesem Zusammenhang eignen, sind „sich verhalten“ (NJB) und „gedient“ (GNT, AB).
Mit ganzem Herzen: Derselbe oder ein sehr ähnlicher Ausdruck ist in den Büchern 1-2 Chronik (1 Chr 12,38, wo RSV „von ganzem Herzen“ übersetzt; 28,9; 29,9; 2 Chr 19,9; 25,2) und in den Psalmen üblich. Er erinnert auch an den Ausdruck „von ganzem Herzen“, der im Buch Deuteronomium üblich ist. Er impliziert die absolute und vollständige Hingabe an Gott.
Was in deinen Augen gut ist, bedeutet wörtlich „was in deinen Augen gut ist“ (NIV). Aber in manchen Sprachen ist es natürlicher zu sagen: „was du für richtig hältst“ oder „was du als gut ansiehst“.
Hiskia weinte bitterlich ist wörtlich „er weinte sehr“. Andere Übertragungen sind „Hiskia weinte laut“ (NCV) und „… vergoss viele Tränen“ (NJB).
Roger L. Omanson – Ein Handbuch über 1.& 2. Könige
Hiskias’ gefährliche Krankheit wurde durch den Streit zwischen ihm und Jesaja ausgelöst, da jeder von beiden wollte, dass der andere ihm als Erster einen Besuch abstattete. Um die beiden zu versöhnen, schlug Gott Hiskia mit einer Krankheit und befahl Jesaja, den kranken König zu besuchen. Jesaja sagte diesem, dass er sterben würde und dass auch seine Seele zugrunde gehen würde, weil er nicht geheiratet und damit das Gebot zur Fortpflanzung der Menschheit vernachlässigt hatte. Hiskia verzweifelte jedoch nicht, sondern hielt an dem Grundsatz fest, dass man immer auf das Gebet zurückgreifen müsse. Schließlich heiratete er Jesajas Tochter, die ihm Manasse gebar (Ber. 10a). In Gen. R. xlv. 4, wie in Yalḳ. zitiert, 2. Könige, 243, zitiert wird, heißt es, dass Hiskia um Krankheit und um Genesung betete, damit er gewarnt werde und seine Sünden bereuen könne. Er war somit der Erste, der sich von einer Krankheit erholte. Doch in seinem Gebet war er ziemlich arrogant und lobte sich selbst: Dies führte zur Verbannung seiner Nachkommen (Sanh. 104a). R. Levi sagte, dass Hiskias Worte „und ich habe getan, was in deinen Augen gut ist“ (2. Könige 20,3) sich darauf beziehen, dass er ein Heilungsbuch versteckt hatte. Den Talmudisten zufolge tat Hiskia sechs Dinge, von denen drei mit den Lehren der Rabbiner übereinstimmten und drei davon abwichen (Pes. iv. Ende). Die ersten drei waren folgende: (1) Er versteckte das Heilungsbuch, weil sich die Menschen, anstatt zu Gott zu beten, auf medizinische Rezepte verließen; (2) er zerschlug die eherne Schlange (siehe BIBLISCHE DATEN, oben); und (3) er schleppte die sterblichen Überreste seines Vaters auf einer Trage, anstatt ihnen ein königliches Begräbnis zu gewähren. Die zweiten drei waren: (1) das Wasser von Gihon zu stauen; (2) das Gold von den Türen des Tempels abzuschneiden; und (3) das Passahfest im zweiten Monat zu feiern (Ber. 10b; vgl. Ab. R. N. ii., Hrsg. Schechter, S. 11).
Singer- The Jewish Encyclopedia: A Descriptive Record of the History, Religion, Literature, and Customs of the Jewish People from the Earliest Times to the Present Day, 12 Bände
Die Frage, die Ewald („Gesch. des Volkes Israel“, iii. 669, Anm. 5) und andere verwirrte – „Wo befand sich die eherne Schlange bis zur Zeit Hiskias?“ –, beschäftigte auch die Talmudisten. Sie beantworteten sie auf ganz einfache Weise: Als Asa und Joschafat die Götzenbilder beseitigten, ließen sie die eherne Schlange absichtlich zurück, damit auch Hiskia eine lobenswerte Tat vollbringen könne, indem er sie zerschlug (Ḥul. 6b).
Der Midrasch bringt die beiden unterschiedlichen Erzählungen (2. Könige 18,13–16 und 2. Chronik 32,1–8) über Hiskias Verhalten zur Zeit der Invasion Sanheribs in Einklang (siehe BIBLISCHE DATEN, oben). Darin heißt es, dass Hiskia drei Verteidigungsmittel vorbereitete: Gebet, Geschenke und Krieg (Kohelet R. ix. 27), sodass sich die beiden biblischen Aussagen ergänzen. Der Grund, warum Hiskias Zurschaustellung seiner Schätze vor den babylonischen Gesandten den Zorn Gottes erregte (2. Chronik 32,25), war, dass Hiskia vor ihnen die Bundeslade öffnete, ihnen die Tafeln des Bundes zeigte und sagte: „Damit sind wir siegreich“ (Yalḳ., l.c. 245).
Trotz Hiskias unermesslichem Reichtum bestand seine Mahlzeit nur aus einem Pfund Gemüse (Sanh. 94b). Die Ehre, die ihm nach seinem Tod zuteilwurde, bestand laut R. Juda darin, dass seinem Leichensarg 36.000 Männer vorangingen, deren Schultern als Zeichen der Trauer entblößt waren. Laut R. Nehemia wurde eine Gesetzesrolle auf Hiskias Leichensarg gelegt. Eine weitere Überlieferung besagt, dass an seinem Grab eine Yeshibah abgehalten wurde – drei Tage lang, so manche; sieben Tage lang, so andere; oder dreißig Tage lang, so eine dritte Quelle (Yalḳ., 2 Chron. 1085). Die Talmudisten schreiben Hiskia die Redaktion der Bücher Jesaja, Sprüche, Hohelied Salomos und Prediger zu (B. B. 15a).