Endlich war die Zeit des Endes gekommen. Jesus war im Begriff, als König in Jerusalem einzuziehen: Als König der Juden, als Erbe der königlichen Linie Davids, mit all der symbolischen, typologischen und prophetischen Bedeutung, die damit verbunden ist. Doch nicht so, wie Israel nach dem Fleisch seinen Messias erwartete, zog der Sohn Davids triumphal ein, sondern als tiefer und bedeutsamer Ausdruck seiner Mission und seines Werkes, und so, wie der entrückte Seher in der Ferne das skizzierte Bild des Messias-Königs erblickt hatte: nicht im stolzen Triumph der Kriegseroberungen, sondern in der „sanften“ Herrschaft des Friedens.
Es ist sicherlich einer der seltsamsten Irrtümer der modernen Kritik, diesen Einzug Christi in Jerusalem so zu betrachten, als habe er in seiner Begeisterung für den Augenblick erwartet, dass das Volk ihn als Messias empfangen würde. Und es scheint wenig, wenn überhaupt besser, wenn dieser Einzug beschrieben wird als „ein offensichtliches Zugeständnis an die fieberhaften Erwartungen seiner Jünger und der Menge … das ernste, traurige Entgegenkommen an andere als seine eigenen Gedanken, zu dem der Lehrer neuer Wahrheiten oft Zuflucht nehmen muss, wenn er feststellt, dass er von denen, die gemeinsam auf einer niedrigeren Ebene stehen, falsch interpretiert wird. “ „Entschuldigungen“ sind die Schwäche der „Apologetik“ – und jede „Entgegenkommen“-Theorie kann keinen Platz in der Geschichte Christi haben. Im Gegenteil, wir betrachten Seinen königlichen Einzug in das Jerusalem der Prophezeiung und der Kreuzigung als einen integralen Bestandteil der Geschichte Christi, die ohne ihn weder vollständig noch völlig stimmig wäre. Es stand ihm zu, auf diese Weise in Jerusalem einzuziehen, weil er ein König war, und als König auf diese Weise einzuziehen, weil er ein solcher König war – und sowohl das eine als auch das andere entsprach der alten Prophezeiung.
Es war ein heller Tag im Vorfrühling des Jahres 29, als sich die feierliche Prozession vom Haus in Bethanien aus in Bewegung setzte. Es gibt keinen vernünftigen Zweifel an der Lokalisierung dieses Dorfes (das moderne El-‚Azaríye, „des Lazarus“), das auf einem zerklüfteten Felsplateau jenseits des Ölbergs liegt. Schwieriger ist die Identifizierung von Bethphage, das damit in Verbindung gebracht wird, da der Ort im Alten Testament nicht erwähnt wird, obwohl er wiederholt in jüdischen Schriften auftaucht. Dennoch gibt es einen merkwürdigen Widerspruch, da Bethphage manchmal als von Jerusalem getrennt bezeichnet wird,während es an anderer Stelle für kirchliche Zwecke als Teil der Stadt selbst beschrieben wird. b Vielleicht wurde der Name Bethphage – „Haus der Feigen“ – sowohl für diesen Bezirk im Allgemeinen als auch für ein kleines Dorf in der Nähe Jerusalems, wo der Bezirk begann, vergeben. Dies könnte auch die besondere Erwähnung von Bethphage (Matthäus) und Bethphage und Bethanien (Markus) in den synoptischen Evangelien erklären. c Denn Matthäus und Markus erzählen den kurzen Aufenthalt Christi in Bethanien und seine Salbung durch Maria nicht in chronologischer Reihenfolge,sondern führen ihn gleichsam als Kontrast zum Verrat des Judas zu einem späteren Zeitpunkt ein. d Dementsprechend gehen sie von den Wundern in Jericho unmittelbar zum königlichen Einzug in Jerusalem über – von Jericho nach „Bethphage“ oder, genauer gesagt, nach „Bethphage und Bethanien“, wobei sie das, was in dem letztgenannten Ort geschehen war, vorerst unbeachtet lassen.
Obwohl alle vier Evangelisten den Einzug Christi in Jerusalem schildern, scheinen sie dies von unterschiedlichen Standpunkten aus zu tun. Die Synoptiker begleiten ihn von Bethanien aus, während Johannes dem allgemeinen Schema seiner Erzählung entsprechend von Jerusalem aus der Menge zu folgen scheint, die ihm auf die Nachricht von seiner Ankunft hin entgegeneilte. Auch dieser Umstand sowie die spärlichen Berichte über die Ereignisse an diesem Tag beweisen, dass Jesus Bethanien nicht am frühen Morgen verlassen haben kann. Wenn wir bedenken, dass es der letzte Morgen der Ruhe vor dem großen Kampf war, können wir ehrfürchtig an vieles denken, was in der Seele Jesu und im Haus von Bethanien geschehen sein mag. Und nun hat er diese friedliche Ruhestätte verlassen. Es war wahrscheinlich bald nach seinem Aufbruch, als er die „zwei Jünger“ – wahrscheinlich Petrus und Johannes – in das „Dorf gegenüber“ schickte, vermutlich Bethphage. Dort fanden sie am Wegesrand ein angebundenes Eselsfohlen, auf dem noch nie ein Mensch gesessen hatte. Wir erkennen die bedeutsame Symbolik des letzteren in Verbindung mit den allgemeinen Bedingungen der Weihe an Jehova – und bemerken darin, wie auch in der Mission der Apostel, dass dies von Christus als sein königlicher und messianischer Einzug gedacht war. Dieses Fohlen sollten sie losmachen und zu ihm bringen.
Aldred Edersheim – Das Leben und die Zeiten von Jesus dem Gesalbten
Die Jünger fanden alles so vor, wie er es gesagt hatte. Als sie Bethphage erreichten, sahen sie an einem Tor, wo sich zwei Straßen kreuzten, das Fohlen von seiner Mutter angebunden. Als sie es losmachten, fragten „die Besitzer“ und „einige von denen, die dabeistanden“sie vorhätten, worauf sie auf Anweisung des Meisters antworteten: „Der Herr [der Meister, Christus] braucht ihn“, woraufhin, wie vorhergesagt, kein weiteres Hindernis auftauchte. Um dies zu erklären, brauchen wir nicht auf die Theorie eines wundersamen Einflusses zurückzugreifen oder gar anzunehmen, dass die Besitzer des Fohlens selbst Jünger“ waren. Ihre Aufforderung an „die beiden“ und die kaum mehr als eine Erlaubnis, die sie gaben, scheinen diese Vorstellung zu verbieten. Eine solche Erklärung ist auch nicht erforderlich. Von der Pilgerschar, die Jesus aus Galiläa und Peräa begleitet hatte und ihm nach Jerusalem vorausgegangen war, von den Gästen des Sabbatmahls in Bethanien und von den Menschen, die ausgegangen waren, um sowohl Jesus als auch Lazarus zu sehen, muss sich die Nachricht von der Nähe Jesu und seiner baldigen Ankunft in der Stadt verbreitet haben. Vielleicht waren noch am selben Morgen einige aus Bethanien gekommen und hatten im Tempel, unter den Festteilnehmern – vor allem unter seinen eigenen Galiläern – und allgemein in Jerusalem erzählt, dass Jesus noch am selben Tag – in wenigen Stunden – in die Stadt einziehen würde. Das muss in der Tat der Fall gewesen sein, denn nach dem Bericht des Johannes „ging eine große Menschenmenge“ ihm „entgegen“. Letztere bestand zweifellos zum größten Teil nicht aus Bürgern Jerusalems, deren Feindschaft zu Christus feststand, sondern aus denen, „die zum Fest gekommen waren“.c Mit ihnen ging auch eine Anzahl von „Pharisäern“, deren Herzen von bittersten Gedanken der Eifersucht und des Hasses erfüllt waren.Und wie wir gleich sehen werden, ist es von großer Bedeutung, diese Zusammensetzung der „Volksmenge“ im Auge zu behalten.
Unter solchen Umständen ist alles ganz natürlich. Wir können verstehen, wie eifrige Fragesteller sich um die Besitzer des Fohlens (St. Markus), dort an der Wegkreuzung in Bethphage vor den Toren Jerusalems, versammelten; und wie die Besitzer des Esels und des Fohlens, sobald sie aus der Haltung und den besonderen Worten der Jünger ihre Absicht verstanden hatten, ihre Verwendung für den feierlichen Einzug des „Lehrers von Nazareth „den die Menge so sehnsüchtig erwartete, gestatteten; und schließlich, wie die Menge, als sich vor den Toren Jerusalems die Nachricht von dem, was in Bethphage geschehen war, verbreitete, Jesus entgegenströmen würde.
Inzwischen waren Christus und die, die ihm von Bethanien aus folgten, langsam auf1 die bekannte Karawanenstraße von Jericho nach Jerusalem gelangt. Es ist die südlichste der drei Straßen, die in der Nähe der Stadt zusammenlaufen, vielleicht genau an der Stelle, an der das Fohlen angebunden war. Die Straße verliert Bethanien bald aus den Augen. Sie ist jetzt ein rauer, aber immer noch breiter und gut ausgeprägter Bergpfad, der sich über Felsen und lose Steine schlängelt; links ein steiler Abhang, rechts die schräge Schulter des Ölbergs darüber; unten und oben Feigenbäume, die hier und da aus dem felsigen Boden herauswachsen. „Irgendwo hier müssen ihm die Jünger begegnet sein, die „das Fohlen“ gebracht hatten. Sie wurden von vielen begleitet, und gleich darauf folgten noch mehr. Denn, wie bereits erwähnt, gehörte Bethphage – wir nehmen an, dass es sich um ein Dorf handelte – fast zu Jerusalem, und in der Osterwoche muss es von Pilgern überfüllt gewesen sein, die innerhalb der Stadtmauern keine Unterkunft finden konnten. Und die Nachricht, dass Jünger Jesu soeben das Lasttier geholt hatten, auf dem Jesus in Jerusalem einziehen wollte, muss sich schnell unter den Menschenmassen verbreitet haben, die den Tempel und die Stadt bevölkerten.
Als die beiden Jünger, begleitet oder unmittelbar gefolgt von der Menge, „das Füllen“ zu Christus brachten, „begegneten sich zwei Ströme von Menschen“ – der eine kam aus der Stadt, der andere aus Bethanien. Der Eindruck, der sich uns aufdrängt, ist, dass das, was folgte, für die Begleiter Christi unerwartet war, dass es sie überrumpelte. Die Jünger, die die Bedeutung „dieser Dinge“ nicht verstanden, bis das Licht der Auferstehungsherrlichkeit auf sie fiel, scheinen nicht einmal geahnt zu haben, dass Jesus seinen königlichen Einzug in Jerusalem beabsichtigte. Ihre Begeisterung scheint erst geweckt worden zu sein, als sie sahen, wie die Prozession aus der Stadt Jesus mit Palmzweigen entgegenkam, die sie am Wegesrand abgeschnitten hatten, und ihn mit Hosanna-Rufen willkommen hießen. Dann breiteten sie ihre Kleider auf dem Fohlen aus und setzten Jesus darauf, „wickelten ihre losen Umhänge von den Schultern und breiteten sie auf dem rauen Weg aus, um einen kurzen Teppich zu bilden, als er sich näherte. Dann schnitten sie ihrerseits Zweige von den Bäumen und Gärten ab, durch die sie gingen, oder flochten und drehten Palmzweige und streuten sie wie eine grobe Matte auf seinen Weg, während sie mit einstimmten und bald das Hosanna des Willkommenslobs in eine viel höhere Tonlage brachten. Wir brauchen uns nicht zu wundern, dass sie anfangs nicht wussten, was das bedeutete, woran sie maßgeblich beteiligt waren. Wir sind zu sehr geneigt, sie von unserem Standpunkt aus zu beurteilen, achtzehn Jahrhunderte später und nachdem wir die Bedeutung des Ereignisses voll erfasst haben. Diese Männer gingen in der Prozession fast wie in einem Traum oder wie geblendet von einem strahlenden Licht ringsum – wie von einer Notwendigkeit getrieben und von Ereignis zu Ereignis getragen, das in einer Folge von nur teilweise verstandenen Überraschungen auf sie zukam.
Sie hatten sich nun aufgestellt: die Schar, die aus der Stadt vorausgegangen war, die, die mit Ihm aus Bethanien gekommen war, folgte dem Triumphzug des Königs Israels, „der sanftmütig war und auf einem Esel saß und einem Fohlen, dem Fohlen einer Eselin“. Allmählich bewegte sich die lange Prozession den Bergrücken hinauf und über ihn hinweg, wo zunächst der „Abstieg vom Ölberg“ nach Jerusalem beginnt. Von hier aus hat man den ersten Blick auf die südöstliche Ecke der Stadt. Der Tempel und die nördlicheren Teile sind durch den Abhang des Ölbergs auf der rechten Seite verdeckt; was man sieht, ist nur der Berg Zion, der jetzt größtenteils ein raues Feld ist. Aber zu jener Zeit erhob er sich, Terrasse um Terrasse, vom Palast der Makkabäer und dem des Hohenpriesters, einer Stadt der Paläste, bis das Auge auf dem Gipfel auf jener Burg, Stadt und jenem Palast mit seinen stirnrunzelnden Türmen und prächtigen Gärten ruhte, dem königlichen Wohnsitz des Herodes, von dem man annimmt, dass er an der Stelle des Palastes Davids stand. Sie hatten ihn mit Hosiannas begrüßt! Aber Begeisterung, besonders für eine solche Sache, ist ansteckend. Es waren meist fremde Pilger, die aus der Stadt gekommen waren, vor allem, weil sie von der Auferweckung des Lazarus gehört hatten. Und nun müssen sie die befragt haben, die aus Bethanien kamen, die wiederum erzählten, wovon sie selbst Augenzeugen gewesen waren. Wir können uns das alles vorstellen, wie das Feuer von Herz zu Herz sprang. Er war also der verheißene Sohn Davids – und das Königreich war nahe! Es kann sein, dass genau an dem Punkt des Weges, an dem „die Stadt Davids“ plötzlich ins Blickfeld gerät, „beim Abstieg vom Ölberg“, „die ganze Schar der Jünger anfing, sich zu freuen und Gott mit lauter Stimme zu preisen für all die mächtigen Werke, die sie gesehen hatten.Als die brennenden Worte der Freude und des Lobes, die Aufzeichnung dessen, was sie gesehen hatten, von Mund zu Mund gingen und sie zum ersten Mal „die Stadt Davids“ erblickten, die wie eine Braut geschmückt war, um ihren König zu empfangen, erweckte der davidische Lobpreis des größeren Sohnes Davids den Widerhall der alten davidischen Psalmen im Morgenlicht ihrer Erfüllung. Hosianna dem Sohn Davids! Gesegnet sei, der da kommt im Namen des Herrn…. Gesegnet sei das Reich, das da kommt, das Reich unseres Vaters David…. Gesegnet sei, der da kommt im Namen des Herrn … Hosanna … Hosanna in der Höhe … Friede im Himmel und Herrlichkeit in der Höhe.‘
Es waren nur gebrochene Sprüche, die teils auf Ps. 118 beruhen, teils aus ihm entnommen sind – das „Hosanna „oder „Heil dir“ und das „Gesegnet sei, der da kommt im Namen des Herrn“ gehörten zu den Antworten des Volkes, mit denen dieser Psalm an bestimmten, besonders feierlichen Festen gesungen wurde. 2 Auf diese Weise haben sie den Psalm wahrheitsgetreu interpretiert und angewandt, wobei sich der alte und der neue davidische Lobpreis in ihren Beifallsrufen vermischten. Dabei ist zu bedenken, dass nach jüdischer Überlieferung Ps. 118, V. 25-28, auch von den Einwohnern Jerusalems antiphonal gesungen wurde, wenn sie die festlichen Pilger bei ihrer Ankunft begrüßten, wobei letztere stets mit dem zweiten Satz jeder Strophe antworteten, bis der letzte Vers des Psalms erreicht war, der von beiden Parteien einstimmig gesungen wurde, wobei Psalm 103,17 als Abschluss hinzugefügt wurde. Aber als „der Ruf durch die lange Schlucht erschallte“ und den Beweis weithin trug, dass Jesus weit mehr als nur ein gewöhnlicher Pilgerempfang zuteil geworden war, anstatt ihn zu verurteilen und zu verlassen, wandten sich die Pharisäer, die sich unter die Menge gemischt hatten, einander mit zornigem Stirnrunzeln zu: „Seht, wie ihr nichts durchsetzt! Seht – die Welt3 ist hinter ihm her!‘ Es ist immer so, dass sich die Menschen in der Enttäuschung der Bosheit in ohnmächtiger Wut mit Spott und Vorwürfen gegeneinander wenden. Dann, auch darin psychologisch richtig, richteten sie einen verzweifelten Appell an den Meister selbst, den sie so sehr hassten, den ehrlichen Eifer Seiner Jünger zu bremsen und zurechtzuweisen. Er hatte bis dahin geschwiegen – allein, ungerührt oder nur innerlich tief bewegt – inmitten dieser begeisterten Menge. Er konnte nicht länger schweigen, sondern zeigte mit einem Anflug von schneller und gerechter Empörung auf die Felsen und Steine und sagte den Führern Israels, dass die Steine selbst schreien würden, wenn das Volk schweigen würde. a So war es an jenem Tag, als Christus in Jerusalem einzog. Und so ist es seither immer gewesen. In diesen vielen Jahrhunderten hat Israel geschwiegen, aber die Steine der Zerstörung und Verwüstung Jerusalems haben geschrien, dass der, den sie in ihrem Schweigen verworfen haben, als König im Namen des Herrn gekommen ist.
Die Prozession setzte sich wieder in Bewegung. Die Straße fällt leicht ab, und der Blick auf die Stadt verschwindet wieder hinter dem dazwischen liegenden Ölberg. Wenige Augenblicke später steigt der Weg wieder an, er erklimmt eine schroffe Steigung, erreicht einen Vorsprung aus glattem Fels, und mit einem Mal ist die ganze Stadt zu sehen. So wie sich jetzt die Kuppel der Moschee El-Aksa wie ein Gespenst aus der Erde erhebt, bevor der Reisende auf dem Felsvorsprung steht, so muss sich damals der Tempelturm erhoben haben; so wie jetzt die ausgedehnte Umfriedung des muslimischen Heiligtums, so müssen sich damals die Tempelhöfe ausgebreitet haben; so wie jetzt die graue Stadt auf ihren zerbrochenen Hügeln, so damals die prächtige Stadt, mit ihrem längst verschwundenen Hintergrund aus Gärten und Vorstädten auf dem westlichen Plateau dahinter. Unmittelbar davor befand sich das Tal des Kedron, das hier in seiner größten Tiefe zu sehen ist, da es sich mit dem Tal von Hinnom vereinigt, und so die große Besonderheit Jerusalems zur Geltung bringt, die nur an seiner Ostseite zu sehen ist – die Lage einer Stadt, die aus einem tiefen Abgrund herausragt. Es ist kaum zu bezweifeln, dass diese Erhebung und Kurve des Weges – dieser Felsvorsprung – genau der Punkt war, an dem die Schar erneut innehielt und „als er die Stadt sah, weinte er über sie.“ Nicht mit stillem Weinen (ἐδάκρυσεν), wie am Grab des Lazarus, sondern mit lautem und tiefem Wehklagen (ἔκλαυσεν). Der Kontrast war in der Tat furchtbar zwischen dem Jerusalem, das sich vor ihm in all seiner Schönheit, Herrlichkeit und Sicherheit erhob, und dem Jerusalem, das er in einer Vision schemenhaft am Himmel aufsteigen sah, mit dem Lager des Feindes ringsum, das es in tödlicher Umarmung immer enger umschloss, und dem „Schutzwall“, den die römischen Legionen um es herum errichteten; dann eine andere Szene in dem sich verändernden Panorama, und die Stadt lag am Boden, und die blutigen Leichen ihrer Kinder inmitten ihrer Ruinen; und noch eine andere Szene: die Stille und Verwüstung des Todes durch die Hand Gottes – kein Stein bleibt auf dem anderen! Wir wissen nur zu gut, wie buchstäblich diese Vision Wirklichkeit geworden ist; und obwohl sie von Christus als Prophezeiung ausgesprochen und ihr Grund so klar dargelegt wurde, weiß Israel bis heute nicht, was zu seinem Frieden gehört, und die umgeworfenen, verstreuten Steine seiner Zerstreuung schreien als Zeugnis gegen es. Aber auch heute noch flehen die Tränen Christi die Kirche im Namen Israels an, und seine Worte tragen den kostbaren Samen der Verheißung in sich.
Wenden wir uns noch einmal der soeben beschriebenen Szene zu. Denn es war kein gewöhnlicher Festumzug, und der öffentliche Einzug Christi in Jerusalem scheint so ganz anders zu sein als – wir hätten fast gesagt, unvereinbar mit – seiner früheren Art des Auftretens. Offensichtlich war die Zeit des so lange verordneten Schweigens vorbei, und die Zeit der öffentlichen Verkündigung war gekommen. Und so war dieser Eintritt in der Tat. Von der Aussendung der beiden Jünger bis zur Entgegennahme der Huldigung der Menge und der Zurückweisung des Versuchs der Pharisäer, sie zu verhindern, muss alles als von ihm beabsichtigt oder gebilligt angesehen werden: nicht nur eine öffentliche Bekräftigung seiner Messiasschaft, sondern ein Anspruch auf deren nationale Anerkennung. Und dennoch sollte es nicht der Messias nach Israels Vorstellung sein, sondern der Messias nach dem prophetischen Bild: „gerecht und heilbringend, niedrig und auf einem Esel reitend“.liegt uns fern, allgemeine Fragen zu dieser Prophezeiung zu erörtern oder gar ihre Anwendung auf den Messias zu rechtfertigen. Aber wenn wir all den Handel und das Feilschen um Worte beiseite lassen, das einen Großteil der modernen Kritik ausmacht, die in ihrer Sorge um den Buchstaben so oft den Geist verliert, kann es zumindest keinen Zweifel daran geben, dass diese Prophezeiung darauf abzielte, im Gegensatz zu irdischer Kriegsführung und königlichem Triumph ein anderes Königreich einzuführen, dessen gerechter König der Friedensfürst sein würde, der in seiner Ankunft sanftmütig und niedrig war, der Frieden zu den Heiden sprechen würde und dessen Herrschaft sich dennoch bis an die äußersten Grenzen der Erde erstrecken würde. Wenn es jemals ein wahres Bild des Messias-Königs und seines Reiches gegeben hat, dann ist es dieses; und wenn Israel jemals einen Messias oder die Welt einen Erlöser haben sollte, dann muss er so sein, wie er in dieser Prophezeiung beschrieben wird – nicht nur dem Buchstaben nach, sondern auch dem Geist nach. Und wie schon so oft angedeutet, war es nicht der Buchstabe, sondern der Geist der Prophezeiung – und aller Prophezeiungen -, den die alte Synagoge, und zwar mit Recht, im Messias und seinem Reich erfüllt sah. Dementsprechend haben der Talmud und die alten rabbinischen Autoritäten diese Prophezeiung mit einzigartiger Einmütigkeit auf Christus angewandt. b Sie wurde auch nicht von Matthäus und Johannes in der Steifheit und Starrheit des Buchstabens zitiert. Im Gegenteil, wie so oft in den jüdischen Schriften werden zwei Prophezeiungen – Isa 62,11 und Sach 9,9 – herangezogen, um ihr gemischtes Licht auf diesen Einzug Christi zu werfen und die Realität zu zeigen, von der die prophetische Vision der Reflex war. Die Worte der Propheten werden auch nicht wörtlich wiedergegeben – wie die moderne Kritik sie in der kritischen Waage abwägen würde -, weder aus dem hebräischen Text noch aus der LXX-Übersetzung; aber ihre wirkliche Bedeutung wird wiedergegeben, und sie werden von den heiligen Schriftstellern nach ihrer Gewohnheit „targumiert“. Doch wer, der das prophetische Bild neben die Wirklichkeit stellt – die Beschreibung neben den Einzug Christi in Jerusalem -, kann nicht in dem einen die reale Erfüllung des anderen erkennen?
Ein weiterer Punkt scheint einer Anmerkung zu bedürfen. Wir haben Grund gesehen, die Haltung der Jünger als eine der Überraschung zu betrachten, und dass sie während dieser letzten Szenen von einem Ereignis zum anderen geeilt zu sein scheinen. Aber die Begeisterung des Volkes, die königliche Aufnahme Christi – wie ist sie zu erklären, und wie lässt sie sich mit der raschen und schrecklichen Reaktion auf seinen Verrat und seine Kreuzigung vereinbaren? Dennoch ist es nicht so schwierig, es zu verstehen; und wenn wir uns nur von unbewussten Übertreibungen fernhalten, werden wir an Wahrheit und Vernünftigkeit gewinnen, was wir an dramatischer Wirkung verlieren. Es wurde bereits angedeutet, dass die Menge, die Jesus entgegenkam, hauptsächlich aus Pilgern und Fremden bestanden haben muss. Die überwältigende Mehrheit der Bürger Jerusalems war Christus gegenüber erbittert und entschieden feindlich eingestellt. Aber wir wissen, dass die Pharisäer sich trotzdem davor fürchteten, während der Anwesenheit dieser Pilger auf dem Fest die letzten Schritte gegen Christus zu unternehmen, weil sie eine Bewegung zu seinen Gunsten befürchteten. Es stellte sich in der Tat das Gegenteil heraus; denn diese Landbewohner waren nur schlecht informiert; sie wagten nicht, sich der kombinierten Autorität ihres eigenen Sanhedrins und der Römer zu widersetzen. Außerdem sind die Vorurteile des Volkes, besonders des östlichen Volkes, leicht zu erregen, und sie schwanken leicht von einem Extrem zum anderen. Und schließlich hätte die Plötzlichkeit und Vollständigkeit des Schlags, den die jüdischen Behörden versetzten, selbst diejenigen verblüfft, die über ein tieferes Wissen, einen größeren Zusammenhalt und eine größere Unabhängigkeit verfügten als die meisten von ihnen, die an jenem Palmsonntag die Stadt verlassen hatten.
Was die Begrüßung Christi betrifft, so darf man ihr, so bedeutsam sie auch war, keine tiefere Bedeutung beimessen, als sie besaß. Moderne Autoren haben darin meist die Demonstration des gesehen, als ob die Huldigung seiner Gottesdienste Christus dargebracht worden wäre. Es hätte in der Tat viel über Israel ausgesagt, wenn sie auf diese Weise den zweiten mit dem ersten Advent Christi, das Passahopfer mit der Freude des Erntedankfestes verwechselt hätten. Aber in Wirklichkeit lässt ihr Verhalten diese Interpretation nicht zu. Es stimmt, dass diese Antworten aus Ps. 118, die Teil des so genannten (ägyptischen) Hallel warenvom Volk auch am Laubhüttenfest gesungen wurden, aber das Hallel wurde ebenso mit Antworten während des Passahopfers, beim Ostermahl und an den Festen Pfingsten und Tempelweihe gesungen. Das Schwenken der Palmzweige diente der Begrüßung von Besuchern oder Königen1 und war nicht kennzeichnend für das Laubhüttenfest. Beim Laubhüttenfest trugen die Gläubigen nicht einfach Palmzweige, sondern den Lulabh, der aus ineinander verflochtenen Palm-, Myrten- und Weidenzweigen bestand. Die Begrüßungsworte aus Ps. 118 schließlich waren (wie bereits erwähnt) diejenigen, mit denen das Volk bei feierlichen Anlässen auch die Ankunft festlicher Pilger begrüßte,obwohl sie, da sie allein Christus dargebracht wurden und von solchen Demonstrationen begleitet waren, vielleicht andeuteten, dass sie ihn als den verheißenen König begrüßten und seinen Einzug in einen Triumph verwandelten, bei dem das Volk huldigte. Und wenn man einen Beweis für die nüchterne und, wenn wir nicht hinzufügen wollen, rationale Sichtweise, die hier vertreten wird, braucht, so findet man ihn darin, dass selbst seine eigenen Jünger erst nach seiner Auferstehung die Bedeutung der ganzen Szene verstanden, deren Zeuge sie gewesen waren und an der sie einen solchen Anteil gehabt hatten.
Der Zorn und die Eifersucht der Pharisäer verstanden es besser und warteten auf eine Gelegenheit zur Rache. Vorerst aber strömte an jenem strahlenden Frühlingstag das schwache, erregbare, unbeständige Volk vor ihm durch die Stadttore, durch die engen Gassen und auf den Tempelberg. Überall brachten die Schritte ihrer Füße und die Schreie ihres Beifalls Männer, Frauen und Kinder auf die Straßen und Dächer. Die Stadt war aufgewühlt, und die Frage ging von Mund zu Mund unter der eifrigen Menge der Schaulustigen: „Wer ist er? Und die Menge antwortete: „Das ist nicht der Messias-König Israels“, sondern: „Das ist Jesus, der Prophet aus Nazareth in Galiläa“. Und so ging es hinauf in den Tempel!
Er allein war still und traurig inmitten dieser aufgeregten Menge, die Spuren der Tränen, die er über Jerusalem geweint hatte, noch auf seinen Wangen. Es ist nicht so, dass ein irdischer König im Triumph in seine Stadt einzieht; nicht so, dass der von Israel erwartete Messias in seinen Tempel gegangen wäre. Er sprach nicht, sondern blickte nur um sich, als wolle er das Feld betrachten, auf dem er leiden und sterben sollte. Und nun krochen die Schatten des Abends heran, und müde und traurig kehrte er mit den zwölf Jüngern noch einmal in den Schutz und die Ruhe von Bethanien zurück.
Neueste Kommentare